3.Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя

В 2024 году мы зафиксировали 7 случаев вызова адвоката на допрос по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи доверителю. 

Мы выделили следующие случаи в данной категории:

— 6 февраля 2025 г. при выходе из зала судебного заседания оперативные сотрудники вручили адвокату КА Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры» Инне Барлевой повестку о необходимости явки на допрос в качестве свидетеля, при том, что судебное решение, разрешающее проведение следственного действия, отсутствовало. В связи с этим Инна Барлева направила обращение в Совет АП РТ, который дал разъяснение о необходимости обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, что и было сделано. Адвокат подала в адрес следователя ходатайство с уведомлением о невозможности явки на допрос с изложением правового обоснования. Тем не менее, 14 февраля оперативники принудительно доставили Инну Барлеву к следователю для допроса и, несмотря на письменный отказ адвоката от дачи показаний, следователь оформил протокол следственного действия, пригласив для его фиксации понятых. 

— в Санкт-Петербурге был зафиксирован случай незаконного, при отсутствии судебного решения, вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля. Примечательно, что следователь указал, что «необходимость получения судебного разрешения на допрос адвоката отсутствует, так как это не предусмотрено статьей 29 УПК РФ». После отказа адвоката явиться на допрос следователь вынес постановление об отводе адвоката от участия в деле в связи с тем, что адвокат ранее в рамках дела о банкротстве представлял интересы лица, которое является свидетелем по уголовному делу, в котором сейчас участвует защитник.

---

— 7 марта 2025 г. Советский райсуд г. Рязани удовлетворил ходатайство следователя о допросе адвоката АП г. Москвы Александра Баринова в качестве свидетеля по уголовному делу его бывшего доверителя (ранее следователь отвёл адвоката от участия в уголовном деле, что также обжалуется). 19 марта Баринов подал апелляционную жалобу в Рязанский областной суд на указанное постановление суда первой инстанции. Адвокат заявил, что попытки проведения его допроса «являются следствием вовлечения органов полиции и следственного комитета в гражданско-правовой спор, связанный с курируемыми мной в интересах доверителя несколькими взаимосвязанными процедурами банкротства» и являются элементом давления.