2. Привлечение адвоката к административной ответственности в связи с его профессиональной деятельностью

В 2025 году зафиксировано 5 случаев привлечения адвоката к административной ответственности, в 2024 году их было 9. В большинстве своём они связаны с попыткой сотрудников правоохранительных органов воспрепятствовать адвокатской деятельности, нередко при посещении адвокатом СИЗО или суда.

Среди случаев в этой категории мы выделили следующие:

— 04 февраля 2025 г. вступило в силу постановление Одинцовского горсуда Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении адвоката Анастасии Долженко за якобы неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ). 14.08.2024 г. сотрудник полиции вытолкал адвоката, приехавшего ознакомиться с материалами дела, из здания ГИБДД, применил физическую силу и составил в отношении неё протокол об административном правонарушении. Суд производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

---

— Сразу несколько случаев необоснованного привлечения адвокатов к административной ответственности были зафиксированы в связи с действиями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) во Всеволожском городском суде Ленинградской области. К примеру, после отказа в допуске в суд по причине отсутствия фамилии адвоката Оксаны Бегичевой в некоем списке, судебный пристав составил административные протоколы по ч. 2. ст. 17.3 КоАП РФ, применяя физическую силу и спецсредства. При этом пристав заявлял адвокату: «Я с судьями и председателем водку пью, ты ничего не докажешь». 31 июля 2025 г. Красносельский районный суд Санкт-Петербурга отменил постановление мирового судьи о привлечении Оксаны Бегичевой к административной ответственности и прекратил производство по делу. По данным Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Санкт-Петербурга, «только за 4 месяца на стыке 2024-2025 годов в Комиссию обратились 5 адвокатов нашей палаты, пострадавших от действий данного сотрудника ФССП России». Эти нарушения начались ещё раньше, например, 1 ноября 2024 г. судебный пристав по ОУПДС Всеволожского городского суда Ленинградской области применил спец.средства (наручники) к адвокату Саломе Жвания и составил в её отношении протокол об административном правонарушении.

---

— 24 марта 2025 г. Всеволожский горсуд Ленинградской области оставил в силе постановление о признании адвоката Татьяны Борзых виновной в административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ («неисполнение законного распоряжения судебного пристава»). 6 декабря 2024 г. мировой судья судебного участка № 82 Ленинградской области признал адвоката виновной в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС и назначил штраф 2000 рублей. Основаниями стали события, произошедшие 11 октября 2024 г., когда судебный пристав Артамавичюс В.Л. не пропустил адвоката во Всеволожский горсуд, сославшись на её отсутствие в списках, потребовал у неё паспорт, несмотря на предъявленное удостоверение адвоката, и затем составил в отношении Татьяны Борзых протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.        

---

— На адвоката Николая Полозова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ («Нарушение порядка деятельности иностранного агента при производстве и распространении материалов»).