10. Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с профессиональной деятельностью

За отчётный период выявлено 43 случая, относящихся к указанной категории, из которых в 42 усматриваются признаки нарушения профессиональных прав адвоката. 

Поводом для возбуждения большинства дел, в которых усматриваются нарушения профессиональных прав адвокатов в этой категории, стали обращения судей или территориальных органов Министерства юстиции. Советы адвокатских палат нередко прекращали дисциплинарные производства, не найдя в действиях адвокатов нарушений закона и норм корпоративной этики. 

В качестве наиболее характерных примеров мы выделили следующие:

— Управление ФСБ по Магаданской области направило обращение «о проверке действий» адвоката Максима Сикача на предмет соблюдения им закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и норм профессиональной этики. Поводом для этого стало заявление Сикача о том, что двое его подзащитных дали признательные показания по уголовному делу под пытками. Сикач подал в связи с этим жалобу в прокуратуру Магаданской области с требованием проверить действия сотрудников ФСБ. Однако по версии спецслужбы, на момент этого заявления Сикач официально еще не был допущен к делу и, следовательно, не имел права выступать от имени обвиняемых. Адвокат заявил, что эти претензии безосновательны, он действовал в рамках закона и требований КПЭА и распространял сведения, исходя из информации, полученной от доверителей.

---

— Управление Минюста РФ по Калининградской области на основании обращения следователя СУ СК РФ по Калининградской области обратилось в Адвокатскую палату региона с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Александра Чаузова в связи с его отказом при осуществлении защиты по уголовному делу в отношении Марии Бонцлер, обвиняемой по ст. 275.1 УК РФ, знакомиться с материалами уголовного дела, содержащими гостайну, и давать подписку о неразглашении указанных сведений. Этот отказ защитник обосновал нежеланием знакомиться с материалами уголовного дела, содержащими гостайну. Управление Минюста усмотрело в таких действиях адвоката «грубое систематическое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства» и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Однако, рассмотрев представление, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Калининградской области вынесла заключение об отсутствии в действиях Александра Чаузова состава дисциплинарного проступка. 

---

— Судья гарнизонного военного суда обратился в АП г. Москвы с требованием привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за публикацию в социальных сетях выписки из решения суда, в котором содержались сведения, «распространение которых в открытом доступе запрещено, поскольку на них распространяется режим служебной тайны в области обороны». В судебном процессе адвокат представлял интересы военнослужащего, обратившегося с иском к войсковой части. Адвокат обвинения судьи отрицал и указал, что он опубликовал резолютивную часть судебного решения, в которой не содержится охраняемая законом тайна. Совет АП Москвы согласился с позицией адвоката и прекратил дисциплинарное производство.

---

— В Краснодарском крае судья обвинил адвоката в «вызывающем и агрессивном поведении» в судебном заседании и «пререканиях», потребовав привлечь его к дисциплинарной ответственности. Адвокат с доводами обращения не согласился и заявил, что судья безосновательно объявил ему замечания и потребовал покинуть заседание под угрозой применения физической силы судебными приставами. Совет АП Краснодарского края пришёл к выводу, что адвокат не проявлял неуважения к суду и участникам процесса и корректно отстаивал права подзащитной. Само по себе объявление замечаний со стороны председательствующего не свидетельствует об обоснованности выдвинутых дисциплинарных обвинений, а указаний на конкретные действия адвоката обращение судьи и протокол судебного заседания не содержат. Совет АП прекратил дисциплинарное производство, поскольку не обнаружил нарушений в действиях адвоката.