Открытое обращение к Квалификационной комиссии и Совету Адвокатской палаты Калининградской области «О прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Александра Чаузова»
Мы, представители адвокатского сообщества, выражаем обеспокоенность дисциплинарным производством, возбужденным в Адвокатской палате Калининградской области в отношении адвоката Александра Чаузова на основании Представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области. В Представлении утверждается, что адвокат Александр Чаузов, осуществляя защиту обвиняемой — адвоката Марии Бонцлер, не имея допуска к государственной тайне, уклонился от его оформления, не дал подписку о неразглашении и не ознакомился с материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, что было квалифицировано как отказ от защиты и нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката. Ошибочная позиция инициаторов Представления основана на неверном толковании закона и фактически предполагает приоритет интересов следствия над конституционным правом на защиту. Отношения между адвокатом и доверителем требуют от правоохранительных органов разумного баланса частных и публичных интересов в сфере обеспечения гражданам юридической помощи, без злоупотреблений и скрытых мотивов. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо подчеркивал, что реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (Определение от 08.02.2007 г. № 251-О-П, Постановления от 27.03.1996 г. № 8-П, от 17.07.2019 г. № 28-П и др.). Кроме того, действия следствия по отобранию подписки не имеют практического смысла, так как адвокат по указанию подзащитной отказался от ознакомления с документами, которые, по утверждению следствия, содержат государственную тайну, по причине оспаривания ею в суде их незаконного засекречивания. Фактически в деле была засекречена переписка адвоката Марии Бонцлер с потенциальным доверителем, причем сделано это было не в интересах государственной безопасности. Истинной причиной является стремление воспрепятствовать защите в получении оправдательных доказательств и скрыть злоупотребления от общественности. Буквальное толкование части 5 статьи 49 УПК РФ не позволяет считать обязанность адвоката дать подписку возникшей до ознакомления с соответствующими материалами. При этом обязанность дать подписку не означает обязанности знакомиться с секретными материалами. В силу пункта 6 части 1 статьи 53 УПК РФ такое ознакомление является правом, а не обязанностью защитника. Закон не предусматривает санкций за отказ адвоката от ознакомления с материалами дела. Более того, часть 3 статьи 217 УПК РФ прямо допускает отказ обвиняемого и его защитника от ознакомления с материалами дела. Отказ от дачи подписки влечет лишь самоограничение в средствах защиты и исключает доступ к секретным материалам, но не образует дисциплинарного нарушения. Наряду с этим, известно, что адвокат Александр Чаузов действовал в соответствии с указаниями своей подзащитной — адвоката Марии Бонцлер, оспаривающей засекречивание материалов дела. В этих условиях отказ от ознакомления с секретными материалами дела является законным тактическим решением, направленным на защиту интересов доверителя и сохранение процессуальной автономии защиты, и соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающего, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя и оказывать ему юридическую помощь, находясь под воздействием давления извне. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Александра Чаузова представляет собой произвольное вмешательство в адвокатскую деятельность, а также нарушение принципа независимости адвокатуры. Международные стандарты, включая Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов (статья 16), и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 18) прямо запрещают подобное вмешательство. Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности за законную и согласованную с доверителем процессуальную позицию означает вмешательство в тактику защиты и попытку навязать адвокату модель поведения в интересах обвинения, что противоречит Конституции Российской Федерации, международным стандартам и основам адвокатской профессии. Исходя из изложенного, считаем очевидным отсутствие в действиях адвоката Александра Чаузова состава дисциплинарного нарушения и призываем Квалификационную комиссию и Совет Адвокатской палаты Калининградской области прекратить дисциплинарное производство в отношении него.
Подписали обращение:
Вы можете поддержать обращение, поставив свою подпись:
