| Совет Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации Комиссия по защите прав адвокатов (ФПА) Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Телефоны ФПА РФ: 8 (495) 787-28-35, 8 (495) 787-28-36, E-mail mail@fparf.ru | Представители подписантов (для связи по вопросам обращения): Косолапов Андрей Юрьевич, E-mail: advokat@kodex2000.ru, тел. 89127622837 Талантова Ольга Вячеславовна, E-mail: gurovaolga1117@yandex.ru, тел. 89124652019 |
Введение
27 мая 2024 года на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) в сети «Интернет» появилось сообщение о том, что 27 мая состоялась встреча руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики (АП УР) Людмилой Ляминой, при этом во встрече участвовали президент ФПА РФ Светлана Володина, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков и исполнительный вице-президент ФПА РФ Оксана Сергеева.
В сообщении на сайте ФПА, в частности, было написано, что:
- в силу субъективных обстоятельств и устремлений ряда адвокатов Палаты конференция 17 мая 2024 г. не состоялась;
- в рамках встречи руководства ФПА РФ с президентом АП УР Людмилой Ляминой обсуждались обстоятельства срыва несколькими членами АП УР Конференции Адвокатской палаты;
- по итогам данной встречи её участники единодушно высказались о недопустимости подобных методов отстаивания частных интересов в ущерб адвокатскому сообществу региона;
- по мнению президента ФПА РФ Светланы Володиной, «в данном случае мы наблюдаем неприемлемый перенос приёмов коммерческих корпоративных войн на адвокатскую почву. Такие негативные практикипротиворечат профессиональной этике и традициям российской адвокатуры. Неисполнение профессиональных обязанностей по представительству интересов избравших их коллег в работе высшего органа адвокатского самоуправления, безусловно, является основанием для оценки таких действий в рамках дисциплинарного производства. И это мы не затрагиваем вопрос расходования денежных средств адвокатов, потраченных на организацию конференции и её повторный созыв. Очевидно, им могло быть найдено лучшее применение», – подчеркнула Светлана Володина.
- Светлана Володина заверила, что представитель Совета ФПА РФ обязательно примет участие в столь значимом мероприятии.
Выражаем сожаление, что столь категоричные суждения и выводы, прозвучавшие, по всей видимости, от руководства ФПА, были сделаны без учёта мнения и даже без попытки выяснения мотивов действий почти 50 делегатов Конференции АП УР, отражавших отнюдь не «субъективные устремления», а волю, по меньшей мере, двух сотен адвокатов Удмуртии.
Мы вынуждены учитывать, что публикация ФПА фактически может предвосхищать любые оценки «действий» делегатов конференции со стороны ряда членов Квалификационной комиссии и, тем более, членов (руководства) Совета АП УР, незаконные действия и антикорпоративные решения которых и спровоцировали конфликтную ситуацию.
Более того, события, которые происходят уже сейчас, указывают на то, что данная публикация имела своего рода силу «карт-бланша» для Совета АП УР, который определился в том, что на часть адвокатов-делегатов за их позицию гонениям и преследованиям быть!
1. Факты
1.1. В январе 2023 года член Совета АП УР Лямина Л.В. в нарушение Устава и Регламента Совета АП УР самовольно созвала заседание Совета АП УР, на котором принято решение об избрании её Президентом АП УР с 25 января 2023 года.
1.2. На прошедшей 24 марта 2023 года Ежегодной конференции адвокатов АП УР в перерыве по предложению Президента АП УР Ляминой Л.В., без уведомления о созыве пятерых отсутствовавших членов Совета АП УР, десять членов Совета АП УР приняли в нарушение положений ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре АП УР», действующего Устава АП УР, регламента Совета АП УР решение об утверждении «нового списка» кандидатур членов Совета АП УР на выбытие путём замены одной из пяти кандидатур, ранее не утверждённых Конференцией адвокатов АП УР. Президент Лямина Л.В. объявила: «Это новый список». Логика, видимо, такова: «Замени один винтик на новый, и тогда вся машина становится новой». Теперь спор между адвокатами и АП УР рассматривается Октябрьским районным судом г. Ижевска (дело № 2-1823/2024).
1.3. 31 августа 2023 года Советом АП УР принято решение «Об определении полномочий Президента АП УР, первого вице-президента АП УР и вице-президентов АП УР» (протокол № 10, далее по тексту также – Решение от 31.08.2023), в п. 2.3 которого императивно определено такое полномочие президента, как «председательствует на конференции» – в противоречие с действующим положением Регламента Конференции АП УР, определяющим возможность избрания Председателя конференции;
1.4. 06 февраля 2024 года адвокатом Талантовой Ольгой Вячеславовной с целью сохранения многолетних демократических традиций широкого представительства адвокатов в Совете АП УР и мирного урегулирования внутри корпорации спора по гражданскому делу № 2-1823/2024, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Ижевска, в Совет АП УР было подано заявление с просьбой о включении в повестку дня предстоящей Ежегодной конференции адвокатов АП УР вопроса о доизбрании члена Совета АП УР взамен досрочно прекратившего полномочия члена Совета. По настоящее время заявителю официального ответа о результатах рассмотрения не дано.
1.5. 29 февраля 2024 года в заседании Совета АП УР было рассмотрено заявление № 2202-03-00 от 22 февраля 2024 года в Совет АП УР адвоката Косолапова Андрея Юрьевича, предпринятое последним, исходя из опыта обсуждения с коллегами актуальных проблем в адвокатской деятельности в регионе и в управлении АП УР. Заявление содержало, в том числе, следующие предложения: внести в «повестку дня» ближайшей конференции Палаты вопросы для голосования делегатами: 1. «В связи с досрочным прекращением полномочий членов Совета объявить вакантные должности члена Совета Палаты и утвердить кандидатуры на замещение вакантной должности члена Совета Палаты, предложенные из числа делегатов конференции в порядке самовыдвижения»; 2. «О признании работы действующего до дня конференции Совета Палаты неудовлетворительной в части организации работы системы КИС AP на территории Удмуртской Республики» ввиду реализации несправедливого распределения поручений на ведение дел по назначению между адвокатами и ущемления прав адвокатов-пользователей системы КИС AP при определении доступных для них настроек системы, предусмотренных и реализованных её владельцем»; 3. «Обязать Совет Палаты разработать (уточнить) «Правила настройки КИС АР» в части настроек, доступных Палате, с указанием в «Правилах» дефолтных (базовых) настроек, равно действующих для всех адвокатов Палаты, с регламентом использования ручного распределения поручений в аварийных ситуациях и соответствующей исчерпывающей отчётностью о совершенном распределении, а также с явным указанием в части распределения поручений настроек, доступных адвокатам для самостоятельного применения».
Рассмотрение заявления по существу Советом было отложено, сформулировано требование: «Предложить адвокату Косолапову А.Ю. в целях уточнения внесённых им предложений представить: проект Правил настроек КИС АР; проект Положения о целевом фонде «Защита» с указанием порядка его формирования и расходования, а также представить предложения по размеру и периодичности уплаты адвокатами – членами АП УР взносов в данный фонд».
В дальнейшем Совет АП УР заявление не рассматривал, решений по нему не принимал, протокол заседания Совета, в котором бы обращение адвоката было рассмотрено по существу, автору обращения не высылался, несмотря на просьбы.
1.6. 03 апреля 2024 года Совет АП УР принял решение (далее – Решение):
– «1. Созвать очередную Конференцию адвокатов АП УР 17 мая 2024 года»;
– «2. Сформировать следующую повестку дня Конференции адвокатов АП УР:
1. Утверждение сформированной Советом АП УР повестки дня Конференции адвокатов АП УР.
2. Избрание рабочих органов Конференции адвокатов АП УР:
2.1. Избрание Председателя Конференции адвокатов АП УР;
2.2. Избрание Счётной комиссии Конференции адвокатов АП УР;
2.3. Избрание Секретариата Конференции адвокатов АП УР;
2.4. Избрание Президиума Конференции адвокатов АП УР»,
и далее по тексту пункта.
«3. Определить норму представительства делегатов на Конференции адвокатов АП УР: 1 (один) делегат от 4 (четырёх) адвокатов, внесённых в Реестр адвокатов Удмуртской Республики по состоянию на 01.04.2024. Члены Совета АП УР, члены Квалификационной комиссии АП УР, являющиеся адвокатами; а также члены Ревизионной комиссии АП УР участвуют в конференции в качестве делегатов вне установленной нормы представительства»;
и далее по тексту Решения.
В тексте Решения формально указано, что оно Советом АП УР принято, «руководствуясь статьями 30 и 31 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уставом АП УР, Регламентом Конференции адвокатов АП УР» (далее по тексту – Регламент).
1.7. Решением Совета АП УР от 25 апреля 2024 года (протокол № 4) в Решение от 03 апреля 2023 года внесены изменения, не меняющие смысл вышеизложенного.
1.8. В ходе реализации Решения Совета АП УР от 03 апреля 2024 года Адвокатской палатой УР с сопроводительным письмом Президента АП УР Ляминой Л.В. были разосланы адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в консультации, бюллетени для голосования, в которые «назначенные» Советом АП УР делегаты не включены, и указано на необходимость выбора конкретного количества делегатов, определённого с нарушением нормы представительства (так, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты и зарегистрированным в городе Ижевске, предложено выбрать 37 делегатов из 149 адвокатов, при этом 10 человек в список не внесено; бюллетень по «не Ижевску» для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и зарегистрированных за пределами г. Ижевска, содержал список из 83 адвокатов, и предложено выбрать 20 делегатов).
Для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, созданы дискриминационные условия по территориальному признаку, которые к другим адвокатским образованиям не применялись: оформлены раздельно бюллетени для адвокатов, зарегистрировавших кабинеты в г. Ижевске, и для адвокатов из всех остальных территориальных единиц – «не Ижевск». В итоге адвокаты города Ижевска Удмуртской Республики могли голосовать только за адвокатов города Ижевска, а адвокаты всех других районов и городов республики – только за адвокатов, зарегистрированных вне города Ижевска (отдельный список для г. Глазова, г. Можги, г. Воткинска, г. Сарапула, с. Завьялово и всех районов Удмуртии).
Очевидно, что при правильном оформлении списка адвокатов в едином бюллетене для избрания делегатов на конференцию от адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, в списке должно быть 242 адвоката, и предлагать к избранию в качестве делегатов надлежало 60 человек, а было предложено фактически всего 57 (!).
1.9. Согласно Решению в «повестке дня конференции» в редакции Совета АП УР значились вопросы «Утверждение новой редакции Устава некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики»» и «Утверждение новой редакции Регламента Конференции адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, принятой Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики».
Тексты «новых редакций» документов стали доступны адвокатам всего за 2 (двое) суток до дня конференции. Характерно, что под эгидой изменений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенные изменения претерпели десятки положений корпоративных норм Устава АП УР и Регламента Конференции адвокатов АП УР, определяющих полномочия органов управления региональной палаты, фактически превращающие Совет АП УР в высший орган управления, узурпирующий права адвокатов и конференции. Смысл изменений, вносимых в действующие редакции названных актов АП УР, состоит в катастрофически регрессивном их характере. При этом новые редакции документов были опубликованы сплошным текстом, без выделения новелл. До начала конференции её делегатам не были представлены пояснительные записки о том, какие положения указанных актов изменены и по каким основаниям. Сравнить новые редакции с действующими актами адвокатам – членам АП УР было невозможно ввиду внезапно возникшей недоступности действующих редакций Устава и регламента на сайте АП УР, которая продолжалась с начала публикации новых редакций вплоть до даты назначенной конференции адвокатов – 17 мая 2024 года.
Представляется бесспорным, что подобные издевательские действия имели единственную цель – сделать невозможным изучение и обсуждение адвокатами антиправовых по сути и форме изменений Устава и Регламента Конференции АП УР.
1.10. 07 мая 2024 года член Совета АП УР Талантов Дмитрий Николаевич направил обращение к адвокатам АП УР и Совету АП УР, в котором критикуются решение Совета АП УР от 03.04.2024 и действия Совета АП УР.
В частности, он отметил следующее:
– систематически нарушатся его права как члена Совета знать о созывах и повестке заседаний Совета, участвовать в принятии решений и быть уведомленным о принятых Советом АП УР решениях;
– порядок рассмотрения вопросов повестки дня конференции является важнейшим атрибутом компетенции сформировавшего эту повестку органа (окончательно – самой конференции) и не может быть «перехвачен» председательствующим. Изменить повестку дня имеет право лишь сама Конференция адвокатов Адвокатской палаты.
Требованиям закона соответствовала бы такая запись: «Любое изменение повестки дня конференции относится к исключительной компетенции конференции». Д.Н. Талантов просил за эту формулировку проголосовать при утверждении повестки дня конференции как за направленную на должное её соблюдение и устранение допущенного в Решении Совета АП УР нарушения;
– уменьшение количественного состава Совета АП УР недопустимо;
– ситуация досрочного прекращения полномочий членов Совета АП УР должна иметь следствием использования процедуры дополнительных выборов недостающих членов Совета до их нормативно определённого уровня применительно к положениям п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
– Решение Совета АП УР от 03 апреля 2024 года в той части, что члены Совета АП УР, квалификационной комиссии (из числа адвокатов) и ревизионной комиссии АП УР «участвуют в конференции в качестве делегатов вне установленной нормы представительства», незаконно, поскольку п.п. 3 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрен один-единственный способ обретения адвокатами статуса делегатов конференции – посредством их избрания. Наделение адвоката статусом делегата в ином порядке законом не предусмотрено; подобное нарушало бы общепризнанные, закреплённые законодательно принципы общего и равного пассивного избирательного права, свидетельствовало бы о допущении неравенства и дискриминации в зависимости от должностного (служебного) положения. Принятое Советом решение лежит за пределами его законных полномочий, поскольку Совет АП УР вправе лишь «определять норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов», но отнюдь не изобретать взамен процедуры «избрания» некую фигуру «сословно-должностной привилегии». Подобная норма не соответствует действующим Уставу АП УР, Регламенту Совета АП УР и Регламенту Конференции АП УР;
– в случае если Конференция адвокатов АП УР состоится 17 мая 2024 года по сформированной решением Совета АП УР повестке дня, делегатам необходимо обсудить вопрос о невозможности проведения конференции в условиях нарушения порядка избрания делегатов конференции, а также в зависимости от соблюдения права делегатов на предоставление им достаточного и разумного времени для изучения проектов Устава, регламента, положений и иных выносимых на голосование документов.
1.11. 13 мая 2024 года Удмуртская коллегия адвокатов обратилась в Адвокатскую палату Удмуртской Республики с просьбой устранить до начала конференции допущенные нарушения, выразившиеся в фактически административном назначении делегатами на конференцию адвокатов – членов Совета АП УР, членов Ревизионной и Квалификационной комиссий АП УР, несоблюдении положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Устава АП УР о необходимости избрания делегатов на конференцию непосредственно адвокатами.
Заявителю официального ответа от Совета АП УР о результатах рассмотрения не дано. Нарушения не устранены.
1.12. Баласанян Галина Михайловна, являясь вице-президентом АП УР, полагаем, первоначально действуя в целях исполнения своих обязанностей в части контроля за работой КИС АР и обсуждения вопросов её функционирования с адвокатами, работающими по назначению, а затем – для создания коммуникации органов и должностных лиц АП УР с адвокатами, организовала посредством ресурсов программы «Telegram» публичный (открытый) коммуникационный канал с названием «Адвокатская палата УР» (число участников на сегодняшний день – 517 лиц). Адрес Интернет-ресурса: https://t.me/kisarapur. В настоящее время на официальном сайте АП УР размещена ссылка на канал Баласанян Г.М. как официальный канал АП УР, без указания принадлежности физическому лицу. Доступ в канал не является свободным, поскольку некоторым адвокатам в доступе к каналу отказано.
Тем не менее, 14 мая 2024 года в рамках созданного ресурса (Telegram-канала) адвокатом Косолаповым А.Ю. для сведения руководства АП УР и коллег-адвокатов был опубликован материал «Критические замечания по КИС АР» (файл pdf-формата), в котором автор материала приходит к выводу о том, что в системе КИС АР в блоках настроек, доступных Оператору АП УР, в настоящее время настройки «по умолчанию» не установлены, и это свидетельствует «о превышении полномочий Оператором АРПН КИС AP в Адвокатской палате УР при управлении системой КИС АР» вопреки действующим Пользовательскому соглашению комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), утв. ФПА РФ 25 мая 2021 года (далее – ПС), Руководству пользователя «Руководитель Адвокатского образования» ФПА КИС АР» (далее – РП «РАО»), Руководству пользователя «Адвокат ФПА КИС АР» (далее – РП «А»), не предусматривающим отказ / уклонение Оператора АП УР от установления настроек «по умолчанию», и о создании надуманных и необоснованных препятствий пользователям-адвокатам в настройке индивидуальных параметров системы.
Автор «Критических замечаний по КИС АР» указывает, что в отсутствие настроек «по умолчанию» единственно возможный режим использования КИС АР в указанной части – непубличные «индивидуальные настройки» со стороны Оператора АРПН КИС AP в АП УР по каждому адвокату в отдельности. Каковы «приоритеты» при таком распределении дел – неизвестно. Таким образом, в АП УР со стороны «Диспетчерского Центра» без согласия Совета АП УР используется индивидуальный (выборочный) подход к допуску адвокатов в уголовных делах «по назначению» к категориям, видам и месту оказания правовой помощи, что само по себе прямо нарушает права адвокатов как пользователей системы КИС АР на равный (равномерно распределённый) и справедливый объём предлагаемых системой КИС АР поручений.
Опубликованные «Критические замечания по КИС АР» обосновывали необходимость обсуждения на предстоящей конференции вопроса «О работе КИС АР в АП УР» и принятия соответствующих решений.
1.13. 16 мая 2024 года член Совета АП УР Талантов Дмитрий Николаевич направил открытое обращение к адвокатам АП УР, в котором привёл критический анализ изменений, вносимых «новыми» редакциями Устава и Регламента АП УР, в котором высказано о недопустимости принятии документов в «целом» в новых редакциях, необходимости отложения рассмотрения этих вопросов для организации общественного обсуждения, создания рабочих групп по разработке проектов изменений Устава и регламента конференции, просил голосовать постатейно по всем вносимым изменениям, если вопрос будет рассматриваться Конференцией 17 мая 2024 года (https://telegra.ph/Obrashchenie-chlena-Soveta-AP-UR-Talantova-Dmitriya-Nikolaevicha-k-advokatam-Advokatskoj-palaty-Udmurtskoj-Respubliki-05-16).
1.14. 17 мая 2024 года, согласно оглашённым Президентом АП УР сведениям, для работы на конференции зарегистрировался 141 делегат, в том числе около 20 «назначенных» Советом делегатов. 37 избранных делегатов не явились к обозначенному времени открытия собрания.
На момент установленного Решением Совета АП УР времени окончания регистрации в 10 час. 55 мин. явка делегатов составляла 138 человек, но в нарушение Регламента Конференции адвокатов АП УР регистрация делегатов не закончилась и производилась сотрудниками аппарата АП УР в течение следующего часа, что само по себе привело к некорректному подсчёту и хаосу.
Президент АП УР Лямина Л.В. самовольно приняла решение о рассмотрении одного из вопросов утверждённой Советом АП УР повестки дня «Награждение адвокатов…» вне собрания до его начала и реализовывала это решение в течение примерно 40 минут. Далее в нарушение Регламента Конференции адвокатов АП УР Президент Лямина Л.В. озвучила предложение о голосовании по вопросу «утверждения повестки дня конференции», утверждённой Советом АП УР.
До начала голосования выступили делегаты конференции – адвокаты Биянов Павел Васильевич, Талантова Ольга Вячеславовна, Косолапов Андрей Юрьевич, которые, действуя от имени своих избирателей, обратили внимание делегатов конференции на существенные дефекты, допущенные Советом АП УР при созыве и подготовке конференции, делающие незаконными любые принятые на собрании решения. Кроме того, делегатами были внесены предложения о включении в повестку дня конференции двух дополнительных вопросов: «О доизбрании членов Совета АП УР» вместо досрочного прекративших полномочия 2 (двух) членов Совета АП УР и «О работе системы КИС АР», а также о снятии с рассмотрения вопросов об утверждении новых редакций Устава и Регламента Конференции АП УР.
Президент АП УР Лямина Л.В. выступила со словами, что «никто не собирается уменьшать состав Совета АП УР», а вопросы, не внесённые Советом в повестку дня, на основании статьи 181.5 ГК РФ не могут быть рассмотрены, так как, по её мнению, принятые по таким вопросам решения будут ничтожны.
Первый вице-президент АП УР Баласанян Г.М. выступила, указав, что доизбрание членов Совета производится тайным голосованием, нужны бюллетени, но они к этому не готовы, бюллетеней нет, а о работе КИС АР можно будет услышать, когда будет доклад по вопросу «Отчёт Совета АП УР».
Вице-президент АП УР Мизёв А.В. выступил с речью, противоречащей высказываниям ранее выступившего президента.
Пытаясь восстановить порядок работы, выступила адвокат Талантова О.В., призвав делегатов руководствоваться действующими Уставом и Регламентом конференции АП УР и начать работу в установленном корпоративными нормами порядке: избрать Председателя и рабочие органы конференции, в последующем для определения повестки дня проголосовать по каждому предложенному дополнительно к повестке дня вопросу отдельно, решив большинством, включать или не включать их на рассмотрение собранием.
Без обоснования своих действий Президент АП УР Лямина Л.В. в нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.4, 4.4.1 действующего Регламента Конференции АП УР, будучи в статусе неизбранного делегата, в отсутствие рабочих органов конференции так и не открыла работу Конференции адвокатов АП УР, проигнорировав все просьбы и предложения делегатов об изменении повестки дня собрания, поставила на голосование и провела самолично дважды голосование по предложенному ей вопросу принятия ранее утверждённой Советом АП УР повестки дня конференции с последующим самоличным «подсчётом по головам» (с разными результатами подсчёта, в том числе по общей сумме делегатов), тем самым присвоив полномочия Председателя Конференции и Счётной комиссии Конференции одновременно.
После указанных действий много избранных делегатов покинули зал, где так и не началась в установленном порядке Ежегодная конференция адвокатов Удмуртии. Впоследствии оказалось, что всего ушло 45 адвокатов из 5-ти коллегий, одной консультации и 15 адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
О событиях 17 мая 2024 года и предшествующих этому дню «делах» в АП УР можно также почитать в статье Л.В. Никитинского «Экс-президент и преемники»: (https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/05/29/eks-prezident-i-preemniki.pdf).
1.15. 27 мая 2024 года из официальной публикации ФПА адвокатам Удмуртии стало известно о «рабочей» встрече руководителей ФПА с Президентом АП УР. Важно отметить, что об указанной встрече заблаговременно информация нигде не размещалась, в связи с чем адвокаты – члены АП УР были лишены возможности доложить о ситуации и обозначить свою позицию в ФПА.
1.16. Пресс-релизом заседания Совета АП УР от 30 мая 2024 года, размещённым на официальном сайте АП УР, адвокаты Удмуртии были проинформированы о том, что члены Совета АП УР обсуждали вопрос о событиях 17 мая 2024 года и уже дали им оценку, сделав необоснованные выводы о «срыве» конференции адвокатами, покинувшими зал, чем причинили ущерб адвокатскому сообществу Удмуртской Республики. Совет решил провести «проверку» действий адвокатов на предмет дисциплинарных нарушений. Указанным решением Совет АП УР превысил предоставленные исполнительному органу полномочия, оказывая давление на адвокатов – членов АП УР и делегатов, «объявивших миру» отказ в содействии неправомерным действиям президента АП УР и членам Совета АП УР.
1.17. В период с 06 по 17 июня 2024 года вице-президент АП УР Мизёв А.В. направил письма в адрес 45 адвокатов – членов АП УР, в том числе «назначенному» делегату, не присутствовавшему 17 мая 2024 года члену Совета АП УР Талантову Д.Н. В указанном письме г-н Мизёв А.В. вне каких-либо производств с превышением предоставленных полномочий испрашивал от адвокатов объяснения и уже сделал вывод о наличии непоименованных им признаков дисциплинарных нарушений в действиях адвокатов, покинувших зал несостоявшегося собрания, с утверждением о наличии причинно-следственной связи между действиями адвокатов и несостоявшимся заседанием собрания. Указанные незаконные действия вице-президента сами по себе являются формой устрашения и давления на делегатов конференции.
Важно отметить, что 37 делегатов, не явившихся 17 мая 2024 в зал заседания собрания, никаких писем от адвоката Мизёва А.В. не получали.
Согласно части 4 статьи 18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 КПЭА. Таким образом, требование дачи письменных объяснений делегатом конференции вице-президенту палаты вне рамок дисциплинарного производства является незаконным.
2. Выводы
2.1. Совет АП УР не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности, последовательно принимает решения, направленные против интересов адвокатов, нарушает корпоративные нормы АП УР – Устав, Регламент Совета, Регламент Конференции АП УР, принципы и нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе:
– не разработаны в течение более 2-х лет с момента внедрения КИС АР необходимые адвокатам нормативные документы, определяющие алгоритм (настройки) работы программы в Удмуртии;
– 31 августа 2023 года принято противоречащее действующему Регламенту Конференции АП УР решение, устанавливающее полномочие президента АП УР «председательствовать на конференции»;
– 03 апреля 2024 года за пределами предоставленных статьёй 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Уставом и Регламентом Совета АП УР полномочий принято решение «О созыве очередной Конференции…», которым члены Совета АП УР назначили самих себя и адвокатов – членов комиссий делегатами конференции. Таким образом, вводится нарушающая принцип равноправия адвокатов противозаконная новелла о 100 % представительстве «начальства» на конференции вне процедуры избрания делегатов, установленной законом и корпоративными нормами АП УР. В ходе реализации указанного решения нарушено равенство адвокатов: «урезаны» нормы представительства путём разделения списков, невнесения части адвокатов в бюллетени; созданы дискриминационные условия для адвокатов АП УР при получении статуса делегатов конференции.
2.2. 17 мая 2024 года «назначенным» делегатом Ляминой Людмилой Васильевной превышены полномочия Президента АП УР, не предприняты меры по своевременному извещению делегатов и рассылке проектов изменений в Устав и Регламент Конференции АП УР, грубо нарушен порядок проведения Конференции адвокатов АП УР, установленный действующим Регламентом: работа конференции не начата в течение часа после установленного времени; не поставлены вопросы избрания Председателя и рабочих органов конференции; присвоены полномочия Счётной комиссии и Председателя конференции; самовольно разрешён один из вопросов повестки дня вне собрания; без видимых причин проигнорированы предложения делегатов о включении дополнительных вопросов в повестку дня конференции. Полагаем, указанными действиями адвокат Лямина Л.В. нарушила абз. 2 ч. 2 ст. 9, ч. 1, 6, 8 ст. 15 КПЭА, лишив избранных делегатов возможности реализовать их законные права на участие в деятельности АП УР и её высшего органа – Ежегодной конференции адвокатов.
2.3. В период с 04 по 17 июня 2024 года адвокатом АП УР Мизёвым Александром Витальевичем, имеющим должности вице-президента АП УР и Председателя комиссии по защите прав адвокатов при Совете АП УР, допущено превышение предоставленных полномочий, выразившееся во внепроцессуальном истребовании объяснений от адвокатов – членов АП УР, содержащее обвинительные выводы о наличии в действиях адвокатов признаков дисциплинарных нарушений вследствие покидания ими места проведения собрания, якобы повлёкшего срыв конференции. Указанными действиями адвокат Мизёв А.В. нарушил ст. 9, 15 КПЭА.
Совокупность вышеперечисленных нарушений, допущенных членами Совета АП УР и непосредственно президентом АП УР Ляминой Л.В., образует комплекс неправомерных решений и действий, влекущих за собой ничтожные последствия с правовой точки зрения и юридическую несостоятельность собрания адвокатов.
Принимать участие в умножении нелегитимных последствий адвокат не должен – будь то происходит в судебном заседании или в иной обстановке, где адвокат исполняет профессиональные обязанности или реализует свои гражданско-правовые права.
Правила поведения адвоката при осуществлении адвокатской деятельности установлены КПЭА, принятым «в соответствии …с признанными международными стандартами».
Согласно пункту 14 Основных принципов ООН (далее – Принципы), касающихся роли адвокатов, «юристы должны действовать во всех случаях независимо… в соответствии с законом». В соответствии пунктами 28, 29 Принципов дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или суде… Все дисциплинарные меры определяются в соответствии с… другими признанными стандартами и в свете настоящих принципов.
Согласно пункту 23 Принципов юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, и быть членами местных, национальных или международных организаций или создавать их и принимать участие в их заседаниях, не подвергаясь ограничению своей профессиональной деятельности вследствие своих законных действий или членства в законной организации. Осуществляя эти права, юристы в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.
Свои корпоративные права как общегражданские адвокаты реализуют самостоятельно без вмешательства исполнительных органов палаты и ФПА.
Адвокатская палата Удмуртской Республики является независимой профессиональной ассоциацией адвокатов, вмешательство в деятельность которой запрещено законом. Согласно статье 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ. По своей правовой природе участие адвоката в качестве делегата на конференции адвокатов не является адвокатской деятельностью, а представляет собой гражданско-правовой акт реализации права адвоката, как члена адвокатского сообщества, участвовать в деятельности организации и её органов.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ определены пределы осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений, и установлена «презумпция» добросовестности и разумности их действий.
Для рассматриваемой в настоящем обращении ситуации значение имеют мотивы поступка адвокатов-делегатов, добросовестно и в строгом соответствии с корпоративными нормами и законом защищающих права и интересы своих коллег-избирателей, интересы адвокатуры Удмуртии в целом.
Если мы не уравниваем «правозащиту» и «лицемерие» как приемлемые характеристики для поведения адвоката, и если уж не «пресечение», то как раз «неучастие» в неправовых действиях – это законный и правомерный поведенческий акт для адвоката.
Именно целая совокупность незаконных действий Совета АП УР и его должностных лиц явились предпосылкой для покидания адвокатами-делегатами и их представителями зала заседания 17 мая 2024 года.
Важно отметить, что ни один адвокат-избиратель не выразил адвокатам-делегатам своего недовольства по поводу такого решения своих избранников.
В изложенных событиях и обстоятельствах наличествуют не «субъективные обстоятельства и устремления ряда адвокатов палаты», и не «срыв несколькими членами АП УР» Конференции Адвокатской палаты, и не «частные интересы», и уж никак не «перенос приёмов коммерческих корпоративных войн», как это всё было неосторожно названо в новостной публикации на сайте ФПА.
Имеет место конфликт, спровоцированный недобросовестными и незаконными действиями Совета АП УР как исполнительного органа палаты.
Это относится не только к вопросам организации Конференции адвокатов АП УР, но и к порядку формирования Совета АП УР и комиссий при нем, а также к вопросам эксплуатации системы КИС АР в Удмуртской Республике, претензии к которой со стороны адвокатов имеют регулярный и системный характер именно в части полномочий, реализуемых органами управления в АП УР.
Согласно ст. 32 Устава Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» (утв. I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, протокол № 1) (ред. от 15.04.2021), Совет ФПА «принимает меры по урегулированию споров, возникающих между адвокатскими палатами и внутри адвокатских палат; с этой целью Совет Палаты вправе создавать согласительную комиссию».
Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случае неисполнения Советом адвокатской палаты требований Федерального закона либо решений Всероссийского съезда адвокатов или Совета Федеральной палаты адвокатов, принятых в соответствии с Федеральным законом, в том числе в случае принятия решения, противоречащего указанным требованиям или решениям, Совет Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе направляет Совету адвокатской палаты предписание об отмене решения, нарушающего требования Федерального закона или противоречащего решениям органов Федеральной палаты адвокатов, либо об исполнении требований Федерального закона или решений органов Федеральной палаты адвокатов.
Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», разногласия могут быть разрешены при действенном, принципиальном и ответственном участии органов ФПА.
При изложенных выше обстоятельствах, полагаем, любой орган адвокатского самоуправления, включая Совет ФПА, должен формировать собственное мнение относительно оценки поведения адвокатов с должной осмотрительностью и тем более должен воздерживаться от уничижительных характеристик и негативных выводов до момента полного исследования всех обстоятельств произошедшего, исследования доводов всех сторон конфликта. Как верно написал в своей статье Л.В. Никитинский (https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2024/05/29/eks-prezident-i-preemniki.pdf), прежде «выслушай другую сторону». Это называется «презумпция добросовестности». В условиях отсутствия опровержения названной презумпции адекватными доказательствами всякое упоминание о коллегах с порицанием недопустимо.
Поскольку Конференция адвокатов УР – «столь значимое мероприятие», то и меры, предпринимаемые в ответ на нарушения Совета АП УР в ходе созыва и организации значимого собрания, требуют соразмерного масштаба и эффективности.
3. Требования
ПРОСИМ:
3.1. Адресатов данного обращения в пределах своих компетенций принять меры к:
– признанию незаконным решения Совета адвокатской Палаты УР от 03.04.2024 «О созыве ежегодной конференции…» и вынести предписание о его отмене;
– признанию незаконным решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 31.08.2023 «Об определении полномочий Президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики, первого вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики и вице-президентов Адвокатской палаты Удмуртской Республики» и вынести предписание о его отмене;
– безотлагательному созданию согласительной комиссии по спору в отношении порядка управления в АП УР, выявить и разрешить существенные разногласия между участвующими в конфликте сторонами.
3.2. Привлечь Президента АП УР Лямину Л. В., первого вице-президента АП УР Баласанян Г.М., вице-президента АП УР Мизёва А.В. и при необходимости других членов Совета АП УР к дисциплинарной ответственности за:
– допущенные нарушения законодательства Российской Федерации и корпоративных актов АП УР, ФПА РФ в отношении организации и порядка проведения Конференции адвокатов АП УР 17 мая 2024 года, выразившиеся в превышении полномочий и принятии актов, нарушающих положения действующих Устава АП УР и Регламента Конференции адвокатов АП УР;
– нарушение равенства прав адвокатов и создание дискриминационных условий;
– превышение должностных полномочий, выразившееся в обвинении адвокатов в «срыве» фактически не состоявшейся конференции и незаконном истребовании объяснений адвокатов;
– недобросовестную эксплуатацию системы КИС АР в части полномочий, реализуемых в АП УР в рамках ролевой модели, предоставленной собственником системы КИС АР.
3.3. Дезавуировать преждевременные и уничижительные оценки и выводы, опубликованные ФПА в вышеуказанном новостном сообщении под заголовком «27 мая состоялась встреча руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с президентом АП Удмуртской Республики Людмилой Ляминой».
3.4. Принять все доступные и разумные меры для предотвращения гонений и преследования адвокатов-делегатов, покинувших Конференцию АП УР 17.05.2024.